Sahara Occidentale, 13 giugno 2026 – Negli ultimi mesi si sarebbe registrata un’evoluzione nel linguaggio diplomatico e politico degli Stati Uniti sulla questione del Sahara Occidentale, caratterizzata da un progressivo passaggio da posizioni percepite come più vicine alla proposta marocchina a una formulazione maggiormente neutra e centrata sul processo negoziale sotto egida delle Nazioni Unite.
Questa è l’analisi proposta dal giornalista saharawi Bachir Mohamed Lahsen, che esamina l’evoluzione dell’approccio statunitense in relazione alle dichiarazioni dell’inviato presidenziale per Africa e Medio Oriente Massoud Boulos, nel contesto successivo alle discussioni del Consiglio di Sicurezza ONU del 31 ottobre 2025 e all’adozione della Risoluzione 2797.
Dalla risoluzione ONU alla fase negoziale:
Secondo l’analisi, nelle settimane successive all’adozione della risoluzione, la posizione iniziale di Washington avrebbe mostrato un sostegno marcato alla proposta di autonomia marocchina come possibile base principale per una soluzione politica del conflitto.
In un messaggio diffuso sui social e attribuito all’inviato statunitense, veniva accolto positivamente il rinnovo del mandato della missione MINURSO e ribadito il sostegno ai negoziati per una soluzione fondata sull’autonomia sotto sovranità marocchina, in linea con la proposta avanzata da Rabat nel 2007. Nello stesso contesto veniva inoltre sottolineata l’importanza di un dialogo regionale più ampio tra Marocco e Algeria come elemento utile alla stabilità del Maghreb.
Interpretazioni e critiche dell’impostazione iniziale:
L’analisi interpreta questa fase come un tentativo di accelerare una soluzione politica basata su un quadro predefinito, considerato da alcuni osservatori e analisti come una semplificazione di un dossier complesso sotto il profilo giuridico e politico.
Tra le principali letture critiche vengono evidenziate due tendenze:
- la riduzione della questione a un conflitto principalmente regionale tra Marocco e Algeria, con un conseguente indebolimento della dimensione legata alla decolonizzazione;
- l’idea che una soluzione potesse essere rapidamente raggiunta attraverso pressioni diplomatiche e incentivi politici regionali.
Verso un linguaggio più istituzionale:
In una fase successiva, tuttavia, si sarebbe registrato un cambiamento nel tono delle dichiarazioni americane.
Durante un incontro del giugno 2026 tra l’inviato statunitense e l’inviato speciale delle Nazioni Unite Staffan de Mistura, Washington avrebbe adottato una formulazione più aderente al quadro ONU, sottolineando la necessità di una “soluzione politica giusta, duratura e reciprocamente accettabile” e ribadendo il ruolo centrale del processo negoziale internazionale.
Secondo l’analisi, in questa fase risulterebbero meno espliciti i riferimenti a una soluzione predeterminata, mentre emergerebbe con maggiore evidenza il principio della responsabilità condivisa delle parti nel raggiungimento di un accordo.
Un riequilibrio della posizione americana:
Il confronto tra le diverse dichiarazioni suggerirebbe, secondo l’autore, alcuni elementi di evoluzione:
- maggiore centralità del quadro delle Nazioni Unite come riferimento esclusivo del processo politico;
- riduzione dei riferimenti espliciti a soluzioni predefinite;
- ritorno a un linguaggio basato sul compromesso tra le parti;
- maggiore enfasi sulla dimensione negoziale rispetto a impostazioni prescrittive.
Conclusioni dell’analisi:
Per l’autore, questo cambiamento indicherebbe un progressivo adattamento della diplomazia statunitense verso un approccio più pragmatico, con il riconoscimento dei limiti delle soluzioni unilaterali e della necessità di un processo negoziale più inclusivo.
La conclusione evidenzia come, in questa lettura, la complessità del dossier del Sahara Occidentale renda difficile qualsiasi soluzione imposta dall’esterno, rafforzando invece la centralità del diritto internazionale e del quadro delle Nazioni Unite come unico riferimento condiviso per una possibile soluzione politica.
